Pour une nouvelle terminologie: l'homme = Androgyne , la femme =
androïde au prisme du Livre de la Genése. Le cas de Mercure.
par Jacques Halbronn
Nous
sommes trop souvent victimes d'une certaine imprécision terminologique
et il n'est pire sourd que celui qui ne veut point entendre.
Nous nous en tiendrons à une lecture aussi proche du texte de la Genése, en ses deux premiers Chapitres.
Or,
dans Genése I, il est bien question - pour parachever la Création, de
la "formation" d'Adam, un être androgyne "à la fois mâle et femelle"
nous dit le texte. Androgyne, terme grec, rend bien une telle
ambivalence . Et l'on ajoute qu'il partage cette vertu avec "Elohim".
Quant
à Genése II, il est indiqué que pour parachever l'entourage de cet
Androgyne, Elohim s'est résolu à former à partir des os et de la chair
d'Adam un être qu'il appelle "Isha". On nous dit que cet être portera le
nom de Isha parce qu'il a été "pris" de Ish. Ce qui pour nous
correspond assez bien à l'étymologie d'androïde, à savoir fils de
l'homme, en grec comme Maimonide est fils de Maimon.
Que signifie
ici la forme "isha"? Grammaticalement, c'est certes un féminin mais là
encore cela ne renvoie pas pour autant automatiquement à la femme. Quand
on emploie l'adverbe "activement", l'adjectif "actif" est mis au
féminin "active", mais cela ne réserve nullement l'usage de cet
advere-et de bien d'autres selon le même schéma- aux femmes!
On
nous objectera qu'en hébreu, on a coutume d'utiliser le terme "isha"
pour désigner une certaine population anatomiquement assez bien
repérable. Autrement dit, la Isha dont il est question dans Genése II
correspondrait à tout membre de cette population, généralement désignée
sous le nom de 'femmes" en français. Mais en français, le terme femme
concerne à la fois l'être humain qui n'est pas l'homme et la conjointe,
l'épouse, et ce à la différence de bien des langues qui n'ont pas ce
double emploi. D'ailleurs en hébreu moderne, "isha" présente la même
dualité sémantique qu'en français.
D'aucuns n'hésitent évidemment
pas - voulant jouer sur les deux tableaux, deux précautions valant mieux
qu'une- à déclarer que cette femme est aussi la neqéva de Genése I
mais alors on comprend mal cette création de la femme qui a lieu,
quelques versets pluis loin, dans Genése II!
En réalité, il existe
un argument caché qui reléve de la simple observation et qui pèse sur
le débat à savoir que l'androgyne et l'androide sortent l'un comme
l'autre d'un androïde, ce qui "prouverait" qu'ils sont bien tous deux
"égaux". Mais ce serait oublier que si l'on observe pendant quelques
minutes une rue, on voit circuler toutes sortes de "passants", tant sur
la chaussée que sur le trottoir, des humains mais aussi des chiens et
autrefois des chevaux sans parler des voitures. Que l'utérus soit un
canal permettant de faire passer aussi bien des androgynes que des
androides ne saurait donc signifier que tout ce qui emprunte un même
passage serait de même nature!
Mais revenons à ce qu'il faut
entendre par androgyne et par androïde. Il est clair que l'androgyne,
tel que nous le connaissons de nos jours, n'est plus en mesure de se
reproduire sans passer par un androïde et d'ailleurs c'est bien pour
cela que l'androide aura été créé. Rappelons qu'au Chapitre V de la
Genése (et selon nous l'ordre des chapitres aura été perturbé et
inversé, cf nos études à ce sujet tant en texte qu'en vidéo) Adam génére
Seth sans l'aide d'un androide car c'était avant qu'Elohim lui propose
une compagnie ( Genése II).
Mais de là à soutenir que la neqéva
en tant que composante de l'Androgyne n'est autre que la Isha, donc
l'androide, il y a là comme une forme de sophisme et en tout état de
cause, cela ne fait pas de cet androide un androgyne à part entière
d'autant que la neqéva de l'androgyne ne se réduit pas à la fonction de
reproduction; Isha la seule qui échappe à l'androgyne et qui le
contraint à dépendre de l'androïde, du moins jusqu'à nouvel ordre et
l'on sait que plusieurs types d'androides peuvent être envisagés, dont
la "femme" ne serait qu'une catégorie parmi d'autres..
Si l'on
s'en remet à la linguistique, on notera qu'il existe trois genres et
trois personnes. En allemand, par exemple, les noms sont soit masculins
(der), soit féminins (die), soit neutres (das) et le français comporte
bien une troisiéme personne du singulier et du pluriel. On aurait donc
une sorte de ménage à trois: l'androgyne plus l'androïde, qui serait
"l'autre"; le "lui" (au pluriel eux) ou le "elle". La science fiction
nous a familiarisés à la présence d'androides parmi nous mais c'est en
réalité une très vieille histoire.
Force est de constater la
grande résistance des femmes à reconnaitre l'existence même de
l'androgyne et plus encore l'idée d'un homme androgyne, qualité qui
n'aurait pas été dévolue aux femmes/
Comment cerner la question du
"neutre"? En astrologie, on a l'exemple de la planète Mercure,
généralement considérée comme "neutre" (d'où d'ailleurs l'hermaphrodite à
partir du dieu Hermés, nom grec de Mercure). On dit que Mercure est une
sorte de caméléon qui s'adapte aux situations les plus diverses (on
notera la similitude avec le nom de Macron)
On lit ainsi à propos
de Mercure sur Astrothèmes: ".Contrairement à la Lune et au Soleil, il
ne possède pas de valeur masculine ni féminine, il est neutre,"
Comment
comprendre cette "neutralité" qui n'est évidemment pas à confondre
avec l'androgynat? On prendra l'exemple d'un lecteur de CD. Peu importe
à la machine ce qu'on lui demande de jouer, c'est cela la neutralité,
une certaine indifférence au contenu, ce qui compte, c'est de se rendre
utile à quelqu'un à l'instar d'une personne qui cherche un emploi, quel
qu'il soit du moment que cela lui permet de servir à quelque chose.
.
JHB
14. 04. 17
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire